Социально-бытовые проблемы советского общества в 50-60 г. 20 века и их изучение на уроках истории.

ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования.
В последнее время отечественная историческая наука изменила свои ориентиры. В рамках изменения в социуме на глобальном уровне, актуализации экологических проблем, глобализации экономики и др. человек выходит на первый план и становится главным объектом исторических исследований. Для России, пожалуй, на всех этапах ее исторического развития, для населения, одной из наиболее актуальных была проблема социально-бытового обеспечения. Зачастую, в науке, повседневная жизнь казалась незаметной и привычной, заслоненной политической борьбой, войнами, революциями. Тем не менее, как отмечает Ю.А. Поляков – «История – это, прежде всего, повседневная жизнь, опрокинутая в прошлое»1, поэтому «простые люди» со свойственными им эмоциями, представлениями об окружающем мире, социально-бытовыми проблемами, становятся объектом изучения для историка.
На каждом этапе формирования отечественной российской государственности появлялись различные институты помощи, которые решали исторические задачи по поддержке населения и удовлетворяли основные общественные и социальные потребности. Они выступали не только как система мер государства по интеграции социума, но и как форма контроля. Бесспорно, специфические вопросы социального обеспечения, обусловленные исторической и социально-культурной реальностью, возникали и в период относительной стабильности в стране в период советской власти – в 50 – 60 гг XX века.
В целом, изменения в разных сферах экономических, политических, общественных концептов, которые происходят в нашей стране в настоящее время, объективно обуславливают необходимость рассмотрения социально-бытовых проблем, возникающих в нашей стране в прошлом, для четкого, адекватного нынешнему уровню общественного развития, понимания тенденций, потребностей и перспектив выстраивания системы, которая способствует реализации целей правового государства. Кроме того, качественные изменения на социально-экономическом уровне с большой долей вероятности затрагивают и сферу социального обеспечения, что отражается на развитии законодательства и обуславливает важность использования и разработки новых направлений в исследованиях. История требует осмысления на основе меняющихся условий. Все теоретические обоснования прикладных исследований, так или иначе, опираются на исторический принцип, вопросы социально-бытового обеспечения рассматриваются в рамках исторического пути нашей страны и, бесспорно, существуют и развиваются во взаимодействие с историческими аспектами в науке.
Кроме того, социально-бытовые аспекты жизнедеятельности – часть жизни каждого гражданина, в том числе, и в нашей стране, поэтому встает задача адекватной и объективной передачи исторической информации в процессе обучения граждан нашей страны. Именно нынешним школьникам предстоит строить, изменять их, социализироваться в них – в тех социально-бытовых условиях, которые будут существовать в нашей стране. Понимание становления и функционирования социально-бытовой сферы реализуется во взаимодействии ее элементов, и только системный подход к исследованию, с учетом истории социально-бытовой сферы, может дать полноценное объективное видение обозначенного явления, что и обуславливает актуальность и выбор темы данного исследования: «Социально-бытовые проблемы советского общества в 50-60 г. 20 века и их изучение на уроках истории».
Степень изученности проблемы (историография).
Внимание российских историков к советской повседневности как специальному предмету исследования наметилось относительно недавно, в 1990-е гг., а к настоящему времени речь идет уже о формировании истории повседневности как новой отрасли исторического знания. Политические, социально-экономические и культурные факторы, определяющие развитие советского общества в 1950–60-х гг. отражены в трудах по социальной истории. Это направление в литературе формируется начиная с 1960-х гг. В его основе лежала концепция коммунистического строительства, постепенно трансформирующаяся к 1970-м гг. в концепцию развитого социализма.
Элементы социально-бытового обеспечения повседневности рассмотрены в работах Н.Л. Пушкаревой, Н.Б.Лебиной, И.В.Винченко, С.В.Журавлева, Ю.А. Полякова, В.С. Тяжельниковой, Е.Ю.Зубковой, Е.И.красильниковой и др. История права социального обеспечения, закономерности эволюции системы социального обеспечения и особенности ее функционирования рассматривались В.С.Андреевым, М.В.Фирсовым, А.Л.Благодир и др. Изучению городской повседневности рассматриваемого периода, посвящены труды Н.Б. Лебиной, А.Н. Чистякова, И.В.Виниченко и др. Необходимость описать советскую историю с точки зрения «обычного» человека делает объектом их изучения частную жизнь людей, их нравы и одежду. Скопление множества вещей, понятий, знаков и символов объединяются в единую систему со своей внутренней логикой и представляют жизнь советских людей.
Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие советского государства в 1950-1960-х гг.
Предметом выпускной квалификационной работы является содержание социально-бытовых проблем советского общества 1950-1960 гг.
Хронологические рамки исследования: исследования охватывают относительно самостоятельный и внутренне целостный период в советской истории, условно обозначаемый как время с середины 1950-х до середины 1960-х гг. Нижняя хронологическая граница – середина 1950-х гг. – указывает на начало социально-политического, социально-экономического и социокультурного реформирования советского общества, в том числе и сферы повседневности. Верхний рубеж – середина 1960-х гг. – обозначает появление новых тенденций и противоречий в советском обществе.
Географические (территориальные) рамки исследования: исследование выполнено в рамках РСФСР с учетом различий столичных центров и регионов.
Цель исследования: рассмотреть и проанализировать основные аспекты социально-бытовых проблем советского общества в 1950-1960 гг., в контексте внутриполитического развития СССР, а также показать возможности использования данной проблематики на уроках истории в современной школе.
Цель исследования обуславливает выделение задач исследования:
1) определить категорию социально-бытовых проблем в контексте развития советского общества к середине 1950 гг;
2) рассмотреть шаги государства по повышению материального обеспечения и социальной защиты граждан в 50-60 гг xx в;
3) описать пути решения квартирного вопроса;
4) изучить изменение отношения общества к проблемам потребления;
5) представить аспекты изучения социально-бытовых проблем советского общества в 50-60 г. xx века в современном курсе отечественной истории;
5) выделить рекомендации по изучению социально-бытовых проблем советского общества в 50-60 г. xx века.
Источники. Выпускная Квалификационная работа выполнена на основе ряда опубликованных источников, позволивших полнее представить нам суть заявленной темы. Среди них важное место занимают работы:
1. Аксютина Ю. В. «Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953–1964 гг.» ;
2. Благодир А.Л. «Система права социального обеспечения» ;
3. Орлова А.С. «Основы курса истории России» ;
4. «История России. ХХ век. Том 2. 1939-2007» подготовленный группой авторов, под редакцией А.Б.Зубова;
5. Захарова М. Л. «Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития» и др.
Следует особо отметить статьи Капустиной О.В. , которые позволили оценить политические и экономические решения, направленные на социально-бытовое обслуживание и обеспечение таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, дети, беременные и т.д., документы: «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 16 т. Т. 9. 1956–1960» , «О развитии жилищного строительства в СССР. Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР», которые позволили нам оценить и проанализировать социально-политические, правовые решения, принятые в рассматриваемый в исследовании период относительно социально-бытового обслуживания. Обращение к научным и научно-популярным работам: Кушнерева Ю.В. «Иллюзии и разочарования. Мир и СССР в 60-е годы», Маркеса Г. «СССР: 22 400 000 квадратных метров без единой рекламы кока-колы», Мерля С. «Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность», П.Вайля и А.Гениса «60-е. Мир советского человека», Виниченко И. В. Советская мода в контексте социально-экономической и культурной жизни СССР от «оттепели» до «застоя»: традиции и новые реалии» и др., помогло оценить аспекты каждодневной, «житейской» реальности советских людей в исследуемый период в вопросах обеспечения продуктами, одеждой, жильем, мебелью и т.д., а также оценить сопряженные с исследуемым вопросом, особенности общественного настроения, культурных и бытовых предпочтений населения и т.д.
Таким образом, обращение к ряду опубликованных источников, позволило нам полнее понять основные направления исследования социально-бытовых проблем советского общества в 50-60 г. 20 века и особенности их изучения на уроках истории в современной школе.
Апробация работы.
Материалы исследования были использованы в процессе преподавания в рамках курса отечественной истории в школе№, класс….
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений.






















ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА В 50-60ГГ XX ВЕКА
1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ПРОБЛЕМ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА К СЕРЕДИНЕ 1950 гг.


Победа над фашистской Германией резко укрепила международный престиж СССР и её влияние в мире, но внутри страны свирепствовал страшный голод, разруха и запустение. И первоочередной задачей в послевоенный период стало скорейшее преодоление разрухи и восстановление народного хозяйства.
С этой целью в 1945 г. был разработан 4-ый Пятилетний план (1946-50 гг.), во многом повторявший основные концепции плана индустриализации. Приоритет опять давался восстановлению тяжёлой промышленности, которая смогла бы обеспечить легкую промышленность и сельское хозяйство необходимыми средствами производства. Подобный перекос вновь привёл к массовой перекачке средств и неравномерности развития различных отраслей экономики.
Помимо перекачки средств из «второстепенных» отраслей страна стала получать репарации, часть из которых по соглашениям с союзниками мы забирали трофейной техникой. Станки и оборудование демонтировались с германских предприятий и устанавливались на советские заводы. Делались крупные закупки оборудования в США.
К концу 40-х гг, тяжёлая промышленность стала давать первую технику в деревню, но в результате начавшейся «холодной войны» и гонки вооружений советская индустрия была переориентирована на военное производство, что привело к созданию мощного военно-промышленного комплекса (ВПК). А лёгкая промышленность и, в первую очередь, сельское хозяйство вместо дополнительных вливаний, столь необходимых для восстановления, вновь превратились в источники финансовых средств для военных нужд.
В наиболее плачевном положении оказалась деревня. Война лишила деревню мужских рабочих рук, скота, орудий труда. Во многих местах плодородный слой был отравлен тротилом, а поля изрыты траншеями и воронками. Ко всему прочему в 1946 г. на страну обрушилась засуха. Смертность от голода и дистрофии напоминала блокадный Ленинград, только в более крупных размерах. Даже с хлебной Украины 1-ый секретарь ЦК УССР Никита Сергеевич Хрущёв докладывал Сталину об учащающихся случаях людоедства. Из-за проблем с продовольствием были повышены пайковые цены и снижены нормы выдачи хлеба иждивенцам и детям. И в этих условиях государство продолжало продавать хлеб на Запад для закупки техники, и поддерживать пострадавшие от этой же засухи братские страны: Болгарию, Польшу, Румынию, Чехословакию и др. Настроение населения резко менялось. Послевоенная эйфория была быстро разбита существующими реалиями. Среди колхозников росла уверенность, что без роспуска колхозов и возврата к индивидуальным хозяйствам деревню не поднять, и потому правительство вынуждено будет пойти на этот шаг. Особенно сильно этого ждали в Прибалтике и других западных районах, присоединенных к СССР накануне войны. Всё это говорило о растущем недовольстве социалистической системой. Но ни на какие экономические, а тем более политические уступки власть идти не собиралась, и на деревню вновь начал оказываться мощный внеэкономический нажим.
Главным тормозом в развитии сельского хозяйства оставалось отсутствие материальной заинтересованности колхозников. Работники не получали заработной платы, закупочные государственные цены не окупали затрат, а урожая хватало лишь на выплату хлебосдач, как обязательных, так и сверхплановых. Тяжёлый ручной труд, полуголодное существование, отсутствие всяких перспектив приводили к упадку колхозов. Колхозники были практически закрепощены, т.к. им не выдавались на руки паспорта, без которых невозможно было переселение. Многие демобилизованные предпочитали не возвращаться в деревню и оседали в городах, где был постоянный заработок, карточки и паспорта. Молодёжь, в особенности девушки, которые в деревне не могли найти даже женихов, предпочитали завербоваться на одну из многочисленных строек страны, т.к. это был единственный способ законно покинуть деревню. Колхозы прозябали, а работники старались лишь выполнить там обязательный минимум трудодней, без которых у них могли отнять приусадебный участок, за счёт которого они и жили. Но и личные хозяйства колхозников облагались огромными натуральными налогами. Налоги были на все фруктовые деревья и кустарники, на домашний скот, за исключением козы, которую в народе прозвали «сталинской коровой». Дело доходило до того, что жителям приходилось покупать масло в магазинах и сдавать его в качестве натурального налога. Многие забивали скот и вырубали сады, чтобы избавиться от непомерных налогов, что только ухудшало продовольственную ситуацию в стране. Советская же пропаганда проводила политику прославления деревни.
Город был лишь в несколько лучшем положении. Здесь остро стояла проблема нехватки жилья, транспорта и пр. Со времён войны в стране был разгул бандитизма, и банды «Чёрных кошек» буквально терроризировали население крупных городов. Из-за нехватки продовольствия расцвел «черный рынок
К началу 50-х гг. начались первые сдвиги в социальной политике правительства. 14 декабря 1947 г. Совмин СССР и ЦК ВКП(б) принял Постановление «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары». Население ждало этой отмены карточной системы, но практическая её реализация не принесла особого облегчения. Несмотря на заблаговременно созданный запас продуктов и товаров, государство не могло полностью удовлетворить спрос населения, что привело к повышению цен и нормированному отпуску товаров. Понятие «дефицит» так и осталось неотъемлемой чертой социализма. Лучше всего обеспечивались Москва и Ленинграда, но их благополучие достигалось за счёт других регионов. Настоящее изобилие товаров можно было наблюдать в фирменных магазинах, доступных лишь имущим, или специализированным, для руководящих работников. Эта реформа больнее всего ударила по малоимущим категориям населения. Большинство из тех, кто жил на пенсии или получал низкую заработную плату, теперь могли купить продуктов меньше, чем раньше получали по карточкам .
Отмена карточной системы сопровождалась денежной реформой. Главной целью её было уменьшение денежной массы на рынке и снижение покупательного ажиотажа населения. Кроме того, правительство стремилось нанести удар по «чёрному рынку» и фальшивым деньгам. Распространившиеся слухи о денежной реформе вызвали массовую панику. Население торопилось потратить свои деньги, что в очередной раз привело к росту цен. В ходе реформы старые рубли менялись на новые из расчета 10 : 1, что ударило по личным накоплениям граждан. На более льготных условиях обменивались вклады в сберкассах, но они составляли лишь 15 % от накоплений населения. Всего же реформа ликвидировала около 1/3 всех накоплений. В общем же от денежной реформы пострадало около 90 % населения.
Восстановление промышленности после войны происходило стремительно отчасти благодаря высокой трудоспособности советских людей. Граждане СССР пребывали в убеждении, что им живется прекрасно, намного лучше, чем американцам, существующим в условиях загнивающего капитализма. Этому способствовал железный занавес, изолировавший страну в культурном и идеологическом плане от всего мира на сорок лет. Советские люди много работали, но жизнь их не становилась легче. В СССР в 1945-1953 годах происходило стремительное развитие трех отраслей промышленности: ракетной, радиолокационной, атомной. Большая часть ресурсов уходила на строительство предприятий, которые относились к этим сферам.
Все же в течение пяти лет, начиная с 1948-го, продукты постепенно дешевели. Это несколько улучшило уровень жизни советских граждан. В 1952 год цена на хлеб стала на 39 % ниже, чем в 1947-м, на молоко - на 70 %. Доступность товаров первой необходимости ненамного облегчила жизнь простых людей, но, пребывая под железным занавесом, большая их часть с легкостью поверила в иллюзорную идею о лучшей стране в мире. Вплоть до 1955 года советские граждане были убеждены: в победе в Великой Отечественной войне они обязаны Сталину. Но такая ситуация наблюдалась не на всей территории СССР. В тех регионах, которые были присоединены к Советскому Союзу после войны, проживало куда меньше сознательных граждан, например, в Прибалтике и на Западной Украине, где появлялись в 40-е годы антисоветские организации.
Смерть Сталина, одного из самых сильных диктаторов в мировой истории, завершила длительный и богатый по своим событиям этап в развитии советского государства. Он провел страну через индустриальный рывок и насильственную коллективизацию, через опустошительные внутренние чистки и самую разрушительную в истории человечества страну. Он превратил СССР в мощнейшую в военном отношении сверхдержаву, обладающую атомным оружием, от которой зависели судьбы многих государств мира, создал самую мощную в мире сухопутную армию и вторую после США промышленность.
Одновременно, СССР оставался страной, где научно-технические достижения никак не влияли на жизненный уровень рядовых граждан, остававшийся крайне низким. Все успехи страны были достигнуты за счет создания и укрепления в СССР тоталитарной системы. Государство контролировало все сферы жизни общества, от органов государственной власти до поведения каждого отдельного человека. Государственное регулирование экономикой и командно-административная система управления оправданы лишь в чрезвычайных ситуациях, когда необходимо был консолидировать все силы и сконцентрировать все ресурсы для решения главной задачи. Это оправдывало себя в период войны, и во время преодоления разрухи в первые послевоенные годы.
К началу 50-х гг. общество уже не видело оправданий и необходимости в сохранении прежней системы, что ставило перед преемниками Сталина важную задачу: либо найти новое оправдание сохранению командно-административной системы, либо менять ее. Сохранение старой системы было достаточно проблематично, т.к. основано оно было на непререкаемом авторитете Сталина и культе его личности. Никто из сталинского окружения не обладал таким авторитетом и не мог рассчитывать на единоличную власть без поддержки определенных политических сил. Кроме того, Сталин не оставил даже механизмов передачи власти, что неминуемо должно было привести к волне «дворцовых переворотов». Таким образом, в марте 1953 г. страна вновь оказалась на перепутье. И во многом выбор дальнейшего развития зависел от того, какие силы выйдут победителями из очередной внутриполитической борьбы.